最後更新:
如何計算 A1C — ADAG 公式說明
如何將 A1C 換算為平均血糖，以及從血糖數值反推 A1C。
如果您曾經好奇醫生如何將 A1C 百分比轉換為平均血糖數值，答案就是 ADAG 公式。這是一個簡單的方程式，以一項具有里程碑意義的研究為基礎，也是全球用於此轉換的標準方法。
公式
eAG (mg/dL) = 28.7 × A1C − 46.7
eAG (mmol/L) = 1.59 × A1C − 2.59
eAG 代表估計平均血糖——即過去 2 至 3 個月內的平均血糖水平，這也是紅血球的壽命週期。
什麼是 ADAG 研究？
ADAG 是 A1C-Derived Average Glucose（A1C 衍生平均血糖）的縮寫。該研究由 David M. Nathan 及其同事於 2008 年在《Diabetes Care》上發表。研究旨在回答一個簡單的問題：特定的 A1C 值實際上代表多少平均血糖？
在此之前已有其他轉換公式，但它們都基於有限的數據。ADAG 研究在 10 個國際中心招募了 507 名參與者——包括第 1 型糖尿病、第 2 型糖尿病患者及非糖尿病者。每位參與者每月佩戴連續血糖監測儀（CGM）48 小時，並在 3 個月內每天進行指尖血糖測試。
研究結果顯示 A1C 與平均血糖之間存在緊密的線性關係，相關係數（R²）為 0.84——這意味著 A1C 可以解釋平均血糖中 84% 的變異。
快速範例
| A1C | 計算過程 | eAG (mg/dL) | eAG (mmol/L) |
|---|---|---|---|
| 5.0% | 28.7 × 5.0 − 46.7 | 97 | 5.4 |
| 6.0% | 28.7 × 6.0 − 46.7 | 126 | 7.0 |
| 7.0% | 28.7 × 7.0 − 46.7 | 154 | 8.6 |
| 8.0% | 28.7 × 8.0 − 46.7 | 183 | 10.2 |
| 10.0% | 28.7 × 10.0 − 46.7 | 240 | 13.3 |
如需完整的轉換表，請參閱 HbA1c 對照表。
為什麼使用 eAG 而非 A1C？
A1C 以百分比報告，可能讓人感覺抽象。大多數糖尿病患者每天以 mg/dL 或 mmol/L 為單位檢測血糖。將 A1C 以相同單位表示為平均血糖，更容易將實驗室結果與日常讀數聯繫起來。
例如，A1C 為 7.0% 對患者來說可能沒有太大意義。但如果說「您過去 3 個月的平均血糖約為 154 mg/dL」，就會立即產生共鳴。
局限性
ADAG 公式是基於群體平均值——個人結果可能有所不同。以下幾個因素可能使 A1C 的準確性降低：
- 紅血球更新速率：貧血、失血或輸血等情況會改變紅血球壽命，導致 A1C 偏差。
- 血紅蛋白變異體：鐮刀型紅血球特徵或其他血紅蛋白病變可能干擾某些 A1C 檢測方法。
- 懷孕：紅血球生成增加可能導致 A1C 值偏低。
- 種族：ADAG 研究發現，在相同平均血糖水平下，不同種族群體之間存在微小但可測量的差異。
- 血糖波動性：兩個平均血糖相同但高低波動幅度不同的人，eAG 相同，但健康結果可能不同。
ADAG 與舊公式的比較
在 ADAG 之前，最常用的轉換來自 DCCT（糖尿病控制與併發症試驗），其公式為：eAG = 35.6 × A1C − 77.3。該公式基於一個規模較小、多樣性較低的群組（主要是僅使用指尖血糖數據的第 1 型糖尿病患者）。
ADAG 公式現在是 ADA（美國糖尿病協會）推薦的標準，也被全球大多數實驗室和計算器所採用——包括本計算器。
參考文獻
- Nathan DM, Kuenen J, Borg R, Zheng H, Schoenfeld D, Heine RJ. Translating the A1C Assay Into Estimated Average Glucose Values. Diabetes Care. 2008;31(8):1473-1478.
- American Diabetes Association Professional Practice Committee. Glycemic Goals and Hypoglycemia: Standards of Care in Diabetes—2024. Diabetes Care. 2024;47(Suppl 1):S111-S125.
- Diabetes Control and Complications Trial Research Group. The Effect of Intensive Treatment of Diabetes on the Development and Progression of Long-Term Complications in Insulin-Dependent Diabetes Mellitus. N Engl J Med. 1993;329:977-993.